【Fun族勿近】另眼看六四
昨天是六四，一个在中国强势经济发展下逐渐被大家遗忘的历史。在陈老板 的部落看到一篇很有意思的文章，一篇正义沸腾的人看了或许会换位思考的文章：
yangsunyaa:
MMU的校友上线，对在改论文的我说，看我的BLOG去，这位兄台，BLOG的华文向有才华，也代表着很有中文才华的马华新一代。于是我过去看：六四。唉呀呀，中国89。有多少人在谈？总之很多了，可是，我不会记念它，因为，在我眼里，有代表性的事件多如牛毛，13亿人的大国，一切皆有可能，一切皆如云烟。
兄台述，那时还是10几岁的孩子，看到电视的坦克，很有印象。所以，记念。。。如同HK和台湾的数万人游行。当然会，如这两个政见不同的地方没有游行倒才是奇怪。
从哪里说呢？89年，我也是个孩子。听听我89的
一天？天气刚刚热起来，那是个周未，不巧，就在气候交替时生病了，妈妈想带我去看医生，但大街上，我们被大队的游行学生队伍阻塞了整街，我们也不得不被动
地站在路边，从头到尾看完整个游行。长长的队伍，将所有的交通塞成一团，前面有四五个男生，拿大旗，喊口号，从十几排起，后面的队伍就乱糟遭的，女生磕着
瓜子，边走边说说笑笑，瓜子壳就随手丢在路上。我那时还小，不懂什么，可她们丢瓜子的镜头记得很清，因为，我们小学生都不被许可随地丢东西。
到了医院，医生还没来得及帮我们儿科的这些小孩子看病，就有护士来喊，医生快去，有学生昏倒了！所有白大褂的医生，都放下手中的活事，跑去先救护学生。
学校初三年级的教室有用作业薄抄的，听说是天安门来的诗歌，将教室的墙，糊的乱乱的，都是那些不学习的孩子，让所有人都没法子上课，贴在墙上的。。。
我问你？即使小孩子不懂，这样子的游行，他们能有好印象吗？而你们，看到的可能只是后来的几个镜头，有坦克进天安门了，不得了，军队怎么可以对学生动枪动炮。。。
可是，你可知道，在军队开进之前，商店已被乱砸乱抢，工厂的东西被乱拿一空，不用上班了，不用上学了，不用生产了，只要说口号:支援学生去！就什么都可以不做了；你可能不知道，在军队进入北京前，北京已是个强盗乱世了，天安门外是火把、刀子、暴力、天安门上是学生的帐篷和演讲。你也一定不知道，失去控制的人群会做什么？–会抓住穿军装的，点天灯。许多年前才有的烧死活人的酷刑。。。
我不是为统治的人讲好话，可是拜托，我看过一套美国记者天安门记实的DVD，从金河广场买的，是我成年后过来工作时马华同事借我看的。我还是得说，看看去吧，再用自己的头脑想一想，不要在所有背景事件不完整前谈它了。
看着2十多岁不成熟的学生显示出的争权心，看着他们被人利用的痕迹是那样明显，看着当权者犹豫不定，心态不一的立场，看着他们被迫出此下招–最后用坦克，你一定会叹息，即使你告诉我你是海外的华人，你一定会想，这，同五四的意义可以比吗？中国人都怎么了？他们在要什么？
13亿人的大国，运动的人，你们要什么？真的就是为了中国大众吗？10年前我不信，10年后，我还不信。可是，不管他们做了什么，学生、政府，别有用心的旁观者，10年买这笔胡涂单的，还不是什么都未做过的中国百姓吗？
别拿这么多人的为一已之利说事，也别，让看客和后来的人不清不楚，因为，他们没代表我们，13亿的大多数。”
ps1: 我赞成那句话：在没有清楚理解事件背景之前不要随意议论。最近看到许多被扭曲的报导了。
ps2: 标题放【Fun族勿近】，是因为还有时间或兴趣关心严肃课题的朋友买少见少了。
June 5th, 2007 at 11:28 pm
请看一看我的一些看法：
海内外施压中共平凡六四，不为推翻中共政权，不为削弱中国实力，凭中共在中国内地的根深势力和党国建制和网络，凭海外华人甚至是本地华裔大专生对中共的谴责，根本动摇不了中共和中国的一根汗毛。然而，这些每年周而复始的施压是必要的。
事实上，大多港台以及海外华裔，甚至和中国有利益往来的港台文人每年都不懈的呼唤中共对六四进行重估，是如以下鲍彤老先生的文章所述那般：
【鲍彤：压力是个好东西——纪念六四十八周年】 http://www.zyzg.us/thread-159043-1-1.html
———————————–
人们对中共六四镇压的谴责，不是要否认中国时时刻刻需要稳定繁荣，而是要发出一种坚定的人道讯息警讯，告诫来者不可重犯同样的过错，否则你就必须负起历史的罪责。
疏导民间矛盾、调解社会运动对体制冲击的方式，永远都不应该是暴力手段。
当年中国上海也有学运和民运，但是却未酿成悲剧，为什么？因为当年主政上海的是后来有中国铁血宰相之称的朱镕基，他成功和平解散学生。
同样是在相同的时代背景，同样是在中国两个极其重要的国家枢纽，上海能够幸免悲剧，北京却不能，可见暴力镇压不是唯一，也不是当时最有效的手段。
因此，不论在人道价值上，或者在手段执行的技术考量层次上，暴力都不应该是答案，都应该被严厉的谴责！
就像美国黑人民权运动黑人穆斯林领袖马尔科姆·埃克斯（1925-1965）所说的一句名言那样：
“不管是从前还是现在，暴力都不是答案”。
———————————–
请恕小弟再补充几点，
（1）中共是死要面子的。它甚至可以在国民裤子都没有的时候仍然坚持要人民守着它的面子来大炼钢、发展核武以达到超英赶美。
中国人要靠外人来公开施压让国家领导人难堪，从而放下身段俯顺公义的事，自清朝开始就有大把事例，这是几百年来中国统治精英的劣根性。
在某些层度上，以其说中国信仰稳定压倒一切，不如说中共也开始信仰面子压倒一切。
（2）中共铺天盖地颠倒是非，模糊对错，携带巨大商业利益作为诱饵，将触角延伸至世界各个角落的软性文宣已经形成一股一种，潜在危害当中国人民己身，以及海外利益相关者的权益却仍不不自知的慢性迷幻效应。
对中共这种极度扭曲的文宣攻势（否认六四曾有血腥屠杀就是一例），必须受到多方即时的谴责和义正词严的驳斥，否则中国不会吸取六四、SARS、遭工厂化学毒物污染的松花江毒素流向俄罗斯、以及去年的汕头屠杀等事件的教训，并即时亡羊补牢，反之，继续在中共强大文宣机器的掩饰和护航下为所欲为。
以上两点，是中国海内外人士不能在真相和道义上任凭中共文过饰非，而务必力争真相到底的另外关键原因。
———————————–
总而言之，纪念六四主要在以谴责国家(state)以暴戾、屠杀手段解决社会矛盾，不在置喙国家不需要稳定，或民运妨碍国家稳定，因为这样会陷入另一个悖论，当时中共的烂权腐败不正是导致学生几乎起义造成不稳定的罪魁祸首吗。
有点像：不稳定是老子引起的，老子永强杀人后再来强调稳定压倒一切的虚伪作态。
June 6th, 2007 at 7:48 am
除非中共愿意解密当年的暴动始末，否则我们永远没有具信服力的论据去品论六四。我们唯一可以做得正确的，只是在道义上谴责当年的暴动—双方的暴动。
如果感觉准确的话，六四始末可能在十年内对世界有一个比较开放的交待。这一代的中国领导层比以往任何时候都更具有智慧和胆识。丁子霖今年首次获准拜祭亡儿即是一个先兆，也是胡锦涛班底的一次投石问路。
June 6th, 2007 at 10:00 am
我是这样看待六四的。
没有政府会良心发现自动公开平反对过失，因为这样会让他们的面子挂不住，因此公民社会需要持续（但是，要理性）的制造舆论，通过强烈的人道主义氛围来让一个政权感受到民间诉求真相和公益的意愿，未免自外于时代的主流思潮而从善如流。
June 7th, 2007 at 9:59 am
如果将言论切割开来的话，我完全赞同楼上的单一回复 ：）
June 7th, 2007 at 10:00 am
这是我贴在聪涵部落的回复，可以看看：
我没有资格评价六四，因为我们谁都没有真正了解六四始末。
但是跳出这个课题的话，我倒是想说，有些事在价值上来说无论如何就是不对，但是你在做选择的时候，你就是会去做。
猎杀大象从价值上来说不对，更遑论在大象迅速接近绝种的地带。但是各位是否知道，在津巴布韦，正是在政府实施了允许村民向猎杀大象者收取费用的政策后，大象的数量数年来不降反升—这和其他许多禁止猎杀频临绝种生物的地区是截然相反的现象。原因很简单：当这笔费用变成村民可观的收入后，他们反而积极确保大象的数量保持正面成长。
我完全无意维护中共的屠杀罪名。我只想陈述一个与六四与否无关的道理：价值，往往不能成为许多牵扯繁多的课题的唯一判决。
我们不是生活在一个非黑即白的二元世界。
June 9th, 2007 at 8:08 am
不错：），我是说这个西方经济学的佳例，原来你也读过。不同政府的“重手”和“轻触”绝对不同，问题在于，如何举重若轻。中国政府真的没有学的很好，呵呵。
轻济上呢？东南亚也一样，否则不会有98的金融风暴。这个世界有共赢吗？为什么看到的都是挤兑呢？可能，不流血的伤有时会更痛，让你痛了说不清为什么。yangsunyaa
June 10th, 2007 at 4:33 am
我对楼上二位所主张的看法：”我们都没有资格评价六四”不能苟同，因为：
其一，没有广泛的公开讨论，我永远不会有更进一步的机会来接触并了解更多关于六四前因后果的资讯，进而继续沦为您口中所说“没有资格评论六四的人”。
其二，没有人有垄断评论任何课题的资格，即使自认和被公认为最具专业学识和掌握最多内幕的学者也不例外。
是不是只要中共能确保所有人都不知道，所有人就没有权利讨论，永远不用讨论和评论六四课题的种种？一切悲剧的肇事原因、责任只需要推给上帝的天意和学生的天真，罪魁祸手永远不需负上责任，就象本地的513种族冲突事件一样？如果大家都作如是想的话，巫统也可以用同样的口吻来消遣我们：”知道后才来评论，不知道就不要乱讲”，然后每到大选时就同样用事件始末不明的513来吓人？
讨论是让我们接触其他面向资讯的第一步，包括认为参与六四学运之学生和暴民也有不对之处的人士，也要透过讨论来告知大家本身的理据。如果中共的镇压是对的，有其合理之处，中共产领导或党员干吗不参与讨论，提出确凿论据来说服大家，却要透过亲中商人和大使馆来干预报社涉及中国课题的编采事务？
June 10th, 2007 at 8:48 am
评价一件事，和制造舆论压力于当局以公开更多真相，可以是分开的两回事不是吗？呵呵。